Fusai sambata trecuta la Antipa. Am tinut mortis sa vad expozitia The Human Body. Ati zice ca n-ar trebui sa prezinte atata interes pentru un chirurg, dar uite ca ba da.
Am vazut candva un documentar despre cum prepara cadavrele cei care creeaza exponatele, mi s-a parut fascinant. Eu una mi-as dona cadavrul sa mi-l impaieze. Ce alte variante ar mai fi? De ingropat cu alaiul de popi nici nu se pune problema, nu vreau sa aud de asa ceva. Incineratul e o solutie. Dar asta cu impaiatul mi se pare o solutie si mai buna.
In documentar erau mult mai multe exponate, dar chiar si asa, a fost o experienta interesanta pentru mine.
Din mai multe motive:
1. Am fost cu nepotii mei (13 respectiv 10 ani) si cu varul lor (tot cam pe-acolo cu leatul).
2. Aveau expuse tot felul de tumori (educativ, parerea mea)
3. Erau expusi embrioni incepand cu 5 saptamani (parca) si pana la 15 saptamani. Fascinant.
Una peste alta, desi cadavrele in sine nu m-au dat pe spate (putine, nu foarte diferite de Marghioala si Nea Ghita din facultate - toate cadavrele aveau nume, recunosc ca nu mai stiu cum le ziceam), reactia celor mici a fost fascinanta pentru mine. Curiosi, interesati, nicidecum speriati.
Si-acu' ajung la dilema.
Nu zic ca nu inteleg ministerul Educatiei ca vrea acordul parintilor pentru a duce copiii la muzeu, e perfect intemeiata frica lor ca se va trezi un parinte sa se rascoale, si pe buna dreptate, poate. Poate unor copii le e frica sau ceva.
Dar. Ce nu inteleg este de ce s-a umplut internetul de polemici pe tema asta? In mod evident oamenii considera ca problema merita discutata.
Ce nu inteleg eu este: de ce este considerat ceva iesit din comun sa vedem alcatuirea unor corpuri umane in detaliu, real? De ce este corpul uman un tabu?
De ce este ok sa vedem poze, animatii, picturi cu disectii umane, dar nu este ok sa vedem ce au vazut cei care au facut desenele, schitele, picturile?
Am vazut candva un documentar despre cum prepara cadavrele cei care creeaza exponatele, mi s-a parut fascinant. Eu una mi-as dona cadavrul sa mi-l impaieze. Ce alte variante ar mai fi? De ingropat cu alaiul de popi nici nu se pune problema, nu vreau sa aud de asa ceva. Incineratul e o solutie. Dar asta cu impaiatul mi se pare o solutie si mai buna.
In documentar erau mult mai multe exponate, dar chiar si asa, a fost o experienta interesanta pentru mine.
Din mai multe motive:
1. Am fost cu nepotii mei (13 respectiv 10 ani) si cu varul lor (tot cam pe-acolo cu leatul).
2. Aveau expuse tot felul de tumori (educativ, parerea mea)
3. Erau expusi embrioni incepand cu 5 saptamani (parca) si pana la 15 saptamani. Fascinant.
Una peste alta, desi cadavrele in sine nu m-au dat pe spate (putine, nu foarte diferite de Marghioala si Nea Ghita din facultate - toate cadavrele aveau nume, recunosc ca nu mai stiu cum le ziceam), reactia celor mici a fost fascinanta pentru mine. Curiosi, interesati, nicidecum speriati.
Si-acu' ajung la dilema.
Nu zic ca nu inteleg ministerul Educatiei ca vrea acordul parintilor pentru a duce copiii la muzeu, e perfect intemeiata frica lor ca se va trezi un parinte sa se rascoale, si pe buna dreptate, poate. Poate unor copii le e frica sau ceva.
Dar. Ce nu inteleg este de ce s-a umplut internetul de polemici pe tema asta? In mod evident oamenii considera ca problema merita discutata.
Ce nu inteleg eu este: de ce este considerat ceva iesit din comun sa vedem alcatuirea unor corpuri umane in detaliu, real? De ce este corpul uman un tabu?
De ce este ok sa vedem poze, animatii, picturi cu disectii umane, dar nu este ok sa vedem ce au vazut cei care au facut desenele, schitele, picturile?
pentru ca inca suntem un popor a carui mentalitate colectiva e cu cateva sute de ani in urma fata de alte parti ale lumii, si pentru ca singurele cadavre care trebuie prezentate publicului sunt moastele (din punctul de vedere al multora). eu una am fost extrem de furioasa de reactia ministrului educatiei (ministru, nu un neica nimeni de pe strada) precum si de comportamentul inspectorilor scolari care au descurajat vizitarea expozitiei. sincer, daca as fi avut un copil de varsta scolara si as fi auzit asa enormitati in institutia de invatamant, le-as fi aratat o disectie pe subiect viu. oricum expozitia a fost vizitata si macar cateva persoane au avut privilegiul de a admira si a invata ceva nou.
RăspundețiȘtergereCitat:
RăspundețiȘtergere"...de ce este considerat ceva iesit din comun sa vedem alcatuirea unor corpuri umane in detaliu, real? De ce este corpul uman un tabu?"
Tehnologia actuală permite fabricarea (plastic, cauciuc, alte alea) unor replici umane de nedistins de cele reale. Cred că nimeni n-ar avea probleme cu alea, nu? Indiferent de cât de realiste ar fi...
Răspunsul (generalist) la întrebarea ta ar fi că expunerea de oameni preparați trivializează natura umană.
Există o diferență între un iepure împăiat și un om, tu ce zici?
Chiar și la muzeu.
Tabu-ul provine din argumentul alunecării pe pante periculoase.
Dacă n-ai probleme cu oameni împăiați, care ar fi problema cu genți din piele de om?
Ori cu carne de om la magazin?
Ori săpun din grăsime umană? (știu, e legendă urbană, dar bag ca argument)
Desigur, există oameni (tu, anonima de mai sus), care n-au probleme să vizioneze exponate umane - posibil din pricina meseriei.
Pariez însă că există oameni care n-are avea probleme moral-filozofice cu legalizarea sclaviei, de exemplu.
A expune un om mort și preparat implică conceptul de proprietate.
"E exponatul meu, eu l-am preparat și fac ce vreau cu el!"
Periculos de aproape de sclavie, nu crezi?
Mai există și alte argumente, da' mă opresc aici.
Eu nu percep nicio diferenta intre un om impaiat si un iepure impaiat, atata timp cat ideea e valoarea stiintifica a exponatulu.
ȘtergereExista o subtila diferenta intre a vedea un om impaiat la muzeu si a purta o geanta de piele de om. Din simplul motiv ca geanta poate sa fie si de plastic, si de hartie si de kkt plastifiat, atata timp cat isi indeplineste functia. Insa nu poti sa mergi la muzeu si sa vezi halci de porc decupate in forma de muschi uman si sa pretinzi ca scopul (stiintific) ti-e atins.
Dacă există o valoare științifică în a expune un om mort și jupuit într-un muzeu, atunci sigur există o valoare artistică în a expune o hartă fabricată din cranii.
RăspundețiȘtergerehttp://commons.wikimedia.org/wiki/File:S-21_Skull_Map.jpg
Sar'na, nu stiu daca ai aflat intre timp, problema cu cadavrele de la Antipa era ca o parte din ele ar fi fost detinuti politici chinezi care, spun gurile oficiale, ar fi murit de moarte naturala. Alte guri insa zic ca ei ar fi fost de fapt omoriti un pic cu forta.
RăspundețiȘtergere